关注美联社的报道。
华盛顿（美联社）——当和成为今年的主要议题时，另一个问题在两位主要候选人的选民心中也很突出：选举的利害关系。
半数选民认为民主是他们投票的唯一最重要的激励因素。美联社VoteCast对全美12万多名选民进行的调查显示，这一比例高于对通货膨胀、政治局势或言论自由持同样看法的选民比例。
值得注意的是，当选总统的支持者和共和党人从不同的角度看待这个问题。
大约三分之二的哈里斯选民表示，这是影响他们投票的最重要因素。高昂的物价、堕胎政策、言论自由或第一位女性当选总统的可能性，这些话题对她的支持者来说都是最重要的因素。哈里斯尤其倾向于这种信息：她说特朗普是破坏国家建国理想的威胁，并给他打了电话。
这种情绪得到了特朗普第一届政府的支持，他们警告过他的政府。特朗普在2020年大选中拒绝和平移交权力给民主党人乔·拜登。而在2021年1月6日，特朗普在告诉他的一群支持者后，也把他们赶走了
明尼阿波利斯90岁的奥黛丽·韦斯利（Audrey Wesley）表示，她支持哈里斯的原因之一是特朗普和他的家人。
“我们的制度已经崩溃了，”她说。
韦斯利说，最困扰她的一件事是，下一届共和党政府的细节。特朗普说他没有读过，尽管他的第一届政府的许多成员都参与了这本书的创建。
“他想要做的事情非常可怕，”韦斯利说。
民主受到攻击的想法也激励了特朗普的选民，但方式截然不同。大约三分之一的支持者表示，民主是他们投票的最重要因素。
对调查的进一步分析发现，在表示民主是他们投票的唯一最重要因素的哈里斯选民中，有90%的人多少或非常担心选举特朗普会给这个国家带来什么。大约80%的特朗普选民认为，让哈里斯当选会让美国更接近威权主义。支持哈里斯和特朗普的“民主党选民”同样担心对方候选人的观点过于极端。
AP VoteCast和。虽然这是一个分裂的选民中为数不多的跨界担忧之一，但人们对他们为什么担心以及谁应该为这种威胁负责的问题存在分歧。
66岁的黛比·杜利（Debbie Dooley）是茶党运动的联合创始人之一，她的投票决定有几个重要因素，所有这些因素都让人担心，在另一届民主党政府的领导下，这个国家会发生什么。
她说：“我记得托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）说过，当人民害怕政府时，就会出现暴政。”“在拜登-哈里斯的统治下，我们有过暴政。”
关于2024年美国大选，你需要知道些什么：
最新消息：白人福音派选民参加了选举，卡玛拉·哈里斯的一些支持者对她输给总统乔·拜登表示遗憾。权力平衡：共和党赢得了美国参议院的控制权，使共和党成为华盛顿的一个主要权力中心。对美联社投票的控制：特朗普略微扩大了他的联盟，包括几个传统上属于民主党基础的团体。一票对一票：欧盟的选举。
世界各地的新闻媒体都指望美联社提供准确的美国大选结果。自1848年以来，美联社一直在报道投票结果。支持我们。
杜利是特朗普的长期支持者，他提到了美国的“开放边界”，以及许多保守派人士对绕过法律的移民所造成的犯罪的担忧。这位佐治亚州卡明的居民也同意特朗普的观点，即拜登政府释放了司法部对政治对手的权力。
“他们在俄罗斯就是这么做的。这是他们会在中国做的事，而不是在美国，不是在世界自由的灯塔这里，”杜利说。
共和党人已经坚持了近两年，但几乎没有提供任何实质性的证据来证明拜登已将该部门“武器化”。
和许多其他保守派人士一样，杜利也觉得社交媒体公司压制了他们的声音，尤其是在COVID-19大流行期间。
“感谢上帝赐予我们埃隆·马斯克，”她说。“Twitter或X现在与他上任之前完全不同，所以我们有第一修正案的权利。这是言论自由。”
调查发现，几乎所有支持特朗普的“民主选民”都表示，言论自由至少是他们投票的一个因素。对于特朗普的选民来说，这是一个不那么突出的问题，他们说民主是一个次要因素，或者在他们的选择中不是一个因素。
达特茅斯学院（Dartmouth College）的政治学家布伦丹·尼汉（Brendan Nyhan）表示，关于哪一方对民主构成威胁的对立观点是可以理解的，因为双方的竞选团队都曾用这些术语谈论过对方。由于民主是一个抽象的问题，构成威胁的因素可能各不相同。
他说：“哈里斯谈了很多关于民主的问题，民主党联盟也谈了很多关于民主面临的威胁。“因此，许多民主党人正确地将特朗普视为威胁，并将其列为最重要的问题之一，这并不奇怪。”
共和党人附和哈里斯的说法似乎很不寻常，但特朗普的政治策略之一是利用对他的攻击，转而针对他的对手。尼汉说，特朗普在民主论点上做得很成功。
例如，对哈里斯的支持者来说，边境保护可能意味着一件事，而对特朗普的选民来说，可能意味着完全不同的东西，后者可能支持“大替代阴谋论”（great replacement conspiracy theory），即白人的影响力正在因非法移民而减弱。
哈里斯当天在母校华盛顿霍华德大学发表的败选演说中，就特朗普总统是否认为选举公平的问题，暗示了即使失败也要接受选举结果、和平移交权力的重要性。
哈里斯说：“这一原则和其他原则一样，将民主与君主制或暴政区分开来。”
约翰·霍普金斯大学（Johns Hopkins University） SNF Agora研究所（SNF Agora Institute）的历史教授利亚·赖特·里格尔（Leah Wright Rigueur）说，通过总统选举表达的民主进程目前取得了胜利。
“据我所知，2024年的总统选举从根本上来说是民主行动的一个例子。特朗普赢得了选举人团。特朗普赢得了普选。”
问题是，如果结果不同，这个国家是否会同样和平，以及当美国公众中“非常直言不讳的横截面”认为民主只有“当我的一方获胜，而当你的一方获胜时，暴政才会起作用”时，这个国家如何在未来弥合这一裂痕？
＿＿＿
美联社 得到几个私人基金会的支持，以加强其对选举和民主的解释性报道。了解更多美联社的民主倡议。美联社对所有内容全权负责。
灰机@hz2333
